🤔Pour quelles raisons ne passerais-je pas au feu rouge, alors que je vois pas bien qu’il n’y a personne❓
Cela n’a pas de sens de s'arrêter, et on devrait accepter qu’un automobiliste ne respecte pas cette règle dans certains cas🤷‍♂️
Non 🤨❓
Mais pourquoi❓ puisqu’on vous dit qu’il n’y a pas de danger… Par exemple, il fait nuit, et on voit les voitures arriver à des kilomètres. J’vous dis qu’ça passe, large‼️❗️
👉La réponse à cette interrogation n’est-elle pas : parce que c’est la règle, et que si on commence à admettre des dérogations à tout-va, où allons-nous situer la frontière entre ce qui est possible, et ce qui ne l’est pas❓
Et oui, c’est ça le sens des règles.
👉Dans certains cas, la règle ne va pas être admise parce que l’on se dit qu’elle n’a pas de sens.
Le problème est que si on commence à admettre que l’on puisse y déroger, c’est source de bazar, d’incertitude. Et une dérogation en appelle une autre… c’est comme la résolution de faire du sport… n’y allez pas une seule fois, sans vraie excuse, et c’en est terminé de la résolution…
Tout le monde, alors, pourra prétexter qu’il est passé au feu rouge, mais parce qu’il pouvait le faire.
👉Evidemment, vous vous doutez bien que je ne me suis pas mis au droit routier, et que ce post a nécessairement rapport à la procédure civile.
Et c’est le cas🙂❗️
La procédure civile, c’est un ensemble de règles, qu’il appartient à chacun de respecter.
Et il arrive qu’un confrère ou qu’une consoeur, par ignorance, ou inadvertance, passe au rouge, et ne respecte pas la règle de procédure.
Et alors, on nous dit que cela n’a pas de sens de sanctionner alors qu’il n’y a pas de grief ! que ce qui importe, c’est tout de même que la voiture arrive à destination, c’est-à -dire que l’affaire aille devant le juge pour être tranchée au fond ; qu’il serait contraire au droit de la personne de voir sa voiture réquisitionnée, obstacle majeur à cette arrivée à bon port.
👉Donc, oui, dans certains cas, la sanction va apparaître excessive, et l’on va mettre en avant - voire trop en avant, pour culpabiliser le juge - le « pauvre » justiciable.
Mais le problème n’est pas tant le justiciable que l’avocat qui a commis l’erreur🤷‍♂️
👉Concernant le justiciable, il profitera du fait que l’avocat est nécessairement assuré - ce qui n’est toujours le cas en matière d’accident de la circulation -, et que s’il y a une perte de chance, ce qui sera vérifié en faisant le procès qui ne s’est pas tenu, il sera indemnisé.
🤷‍♂️Bien entendu, nous paierons des primes d’assurance plus élevées, mais c’est le principe de l’assurance. Et c’est un problème interne à la profession, qui peut être réglé si chacun évite son domaine d’incompétence.
Après, c’est à nous de conduire les véhicules pour lesquels on a le permis. Et perso, n’ayant pas le permis droit pénal, par exemple, vous ne m’y verrez pas.
Et au rouge🚦, je m’arrête, même en 🚲 ou en 🛴, même quand je vois que j’ai le temps de passer...